Большой космический обман США. Часть 15 - Анатолий Витальевич Панов
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Красильников объявил подделкой, в частности, фотографию НАСА AS15-98-13325! А вообще, это надо было сильно постараться, чтобы такое придумать! «Виндли» при всем своем незнании основ Оптики и Физики до такого додуматься не смог. А бывший выпускник МФТИ это сделал. Яркую звезду «Сириус», например, как считает Красильников, с лунной поверхности, на лунном небе помешает увидеть…«лунная поверхность».
Потому как яркость Луны 2500 кд/м², а яркость звезды Сириус всего 0.18 кд/м², Красильников делает просто потрясающий вывод: «Сириусу с его яркостью ничего не светит». Другими словами сфотографировать по указанной причине эту звезду на лунном небе сфотографировать невозможно. Откуда на лунном небе, рядом с Сириусом могла появиться яркая «лунная поверхность» бывший физик Красильников не рассказал.
Он, видимо, забыл, придумывая подобные абсурдные обоснования, что лунная поверхность находится под ногами наблюдателя, который оказался на Луне. Вторая Луна оказаться рядом с Сириусом не могла, а значит, она не могла помешать фотографированию звезды. Защитники Лунного обмана, возможно, не знают, что световые лучи в космическом пространстве и в других прозрачных средах распространяются прямолинейно. Солнечные свет в космосе не может делать повороты на 90—180 градусов, чтобы потом попасть в глаза наблюдателя. Свет поэтому не может помешать реальному космонавту, увидеть в космосе звезды. Наблюдателю в космосе, если ему мешает Солнце, Луна или Земля, достаточно отвернуться от этих ярких объектов, и он должен был увидеть огромное количество звезд. Этому «гению» в голову не пришло сравнивать яркость неба с яркостью звезд, где они и наблюдаются. Небо в космосе всегда черное, его яркость всегда меньше яркости звезд. Это значит, их можно увидеть и на «дневной стороне» Земли, и в ее тени, и даже рядом с Солнцем. Это подтвердили снимки с МКС.
Красильников, развивая эту тему, показывает, что он понимает возможность наблюдения за звездами при отсутствии ярких объектов, а поле зрения: «Про видимость звезд в космосе и зрение. Естественно, звезды в космосе видны — видим же мы их ночью с Земли. Но… кажется, не всегда. Если в поле зрения есть большой и яркий объект, то зрачок «задиафрагмирует» глаз — звезды видны не будут. То есть, если космонавт смотрит в иллюминатор, то звезды он увидит. Но если в иллюминаторе будет при этом освещенная Солнцем Земля, то, пожалуй, нет. На Луне — тоже вряд ли: слишком много ярких объектов в поле зрения. Зритель хочет и в дневное время видеть звезды на лунном небе, а ведь их обычно не видно: днем яркий солнечный свет ослабляет чувствительность глаза настолько, что небо кажется пустым, сплошь черным. Чтобы рассмотреть звезды, надо глядеть через бленду, отсекающую посторонний свет. Тогда зрачки постепенно расширятся, и в небе вспыхнут огоньки, один за другим, пока, наконец, не заполнят все поле зрения. А стоит перевести взгляд на что-нибудь другое, и — фьють! — звезды пропали. Глаз человека может видеть одно из двух: либо дневные звезды, либо дневной ландшафт, но не то и другое вместе.
Нет-нет, это не описание побывавшего на Луне очевидца. Этот текст был написан за восемь лет до того, как на Луне побывали первые люди. Это — отрывок из известного романа А. Кларка «Лунная пыль». Как видите, прозорливый человек еще до полетов на Луну знал, что, находясь на освещенной Солнцем лунной поверхности, звезд не увидишь. И Армстронг впоследствии это подтвердил: он сказал, что когда находишься на Луне, впечатление такое, что ты — на ярко освещенном прожекторами футбольном поле, и никаких звезд при этом не видно». [2] Нелепые выдумки Красильникова опровергаются художниками, которые рисовали иллюстрации к книге «Лунная пыль». Эти картинки совсем не похожи на то, что якобы, описывал сам Кларк и защитники Лунного обмана. Сайт мифического защитника НАСА «Джея Виндли» был создан в честь лунной базы, которая описывалась в известном романе Артура Кларка. Несмотря на то, что Кларк уехал из Англии и поселился на острове Шри Ланка, в Коломбо, впоследствии он сменил гражданство Великобритании на гражданство Шри Ланки, этот человек не был замечен в каком-то разоблачении Лунного обмана США. Более того, он тесно сотрудничал с одним из организаторов фальсификации «лунных» полетов, с режиссером Стэнли Кубриком.
А это значит, что Артур Кларк был связан с американским Агентством НАСА. На этих иллюстрациях изображение огромной Земли, а вокруг большое количество звезд. Самое смешное в этой ситуации то, что иллюстрация справа была использована при жизни автора и делалась с его согласия. Кларк, вероятно, видел лунное небо несколько иначе, чем об этом сообщает своим поклонникам Красильников и Пустынский. Красильников ссылается и на другие источники, в частности на фотографии «Зонд»: «Посмотрите фотографию Земли, сделанную советским аппаратом Зонд-7 в 1969 году (это для тех, кто не верит американским снимкам). Этот снимок приведен в энциклопедии „Космонавтика“ на вклейке VI, стр. 48—49. Земля есть. Звезд — нет». [2] Красильников был очень невнимателен, когда рассматривал эти фотографии. Все не так просто. Первая проблема цветного фотографирования была в том, что съемка велась с короткой выдержкой порядка 1/30 секунды и менее. На это указывает хорошая контрастность изображения горизонта Луны и Земли. Но на черном небе остались изображения небольших пятен.
При хорошем увеличении фотографии они прекрасно видны. Форма этих пятен идеальный маленький кружочек, доказывает, что это не дефекты фотографий. Несомненно, если бы фотоаппарат был настроен на другие параметры выдержки, порядка 1 секунды и более, то этого хватило бы для получения изображения звезд в большем количестве. На Земле в ночное время, когда звезды прекрасно наблюдаются и хорошо видны обычным человеческим глазом, фотографирование звездного неба с малой выдержкой не приведет к получению фотографии с большим количеством звезд. Небо будет или черным, или на черном фоне проявятся плохо различимые светлые пятна круглой формы. Такие же, как на фотографиях «Зонда-7». [2] Про эти фотографии защитникам Лунного обмана США лучше бы вообще не вспоминать, по другой причине. Советские цветные фотографии показали темно оранжевую поверхность Луны. Именно такой цвет наблюдается при полном лунном затмении. На изображении Луны, полученном «Зондом-7» хорошо видны желтые, красные, фиолетовые большие вкрапления. Эти цвета противоречат американской версии о том, что Луна имеет в основном серый цвет, без малейшего намека на цветные, оранжевые участки. Именно поэтому, Красильников совершенно напрасно привел неудачный пример.
Чтобы убедить простодушных и наивных потребителей рекламы и пропаганды американских агентов влияния, авторы статьи для солидности сослались на авторитетные издания, заодно посоветовали провести опыт и убедиться, что фотографирование звезд под уличным фонарем невозможно: «Если все эти теоретические рассуждения вас не убедили, их можно легко проверить на практике. Ясным вечером попросите вашего друга одеть что-нибудь светлое и выйдите с ним на улицу. Поставьте его под уличным фонарем и сфотографируйте на фоне звезд.
Когда фотография будет готова, посчитайте на ней звезды. Нечего считать? Вот и у астронавтов были такие же проблемы, только более серьезные: Солнце освещало все, на их фотографиях куда ярче, чем уличный фонарь — вашего друга. ([1] «Физические величины. Справочник.» М.: Энергоатомиздат, 1991. [2] Дагаев М. М. «Наблюдение звездного неба». М.: Наука, 1983. [3] Кошкин, Ширкевич. «Справочник по элементарной физике». М.: Наука, 1980.)» [2] Если сделать при фотографировании
